o2.pl forum.o2.pl
poczta.o2.pl
E-mail 20GB
Pudelek.pl - plotki, zdjęcia, sensacje
Pudelek
Wrzuta.pl - video, muzyka, mp3
Wideo+mp3
  Strona główna» forum Linux
 » Odpowiedz na ten temat

LINUX JEST BEZNADZIEJNY - A LINUKSOWA PROPAGANDA KŁAMIE

    1 2 3 4 Strony tematu:
[10.02.2012] 13:22
Konsola
w Linuksie to potężne narzędzie a nie dopust boży,jak sądzą niektórzy użytkownicy komputerów i jak każdym narzędziem tak i konsolą można się nauczyć posługiwać.Zgadzam się w pełni z tym co pisze mój przedmówca.Używam Linuksa od czasów kiedy znajomość konsoli była niezbędna,teraz nie ma takiej potrzeby żeby konsoli używać na co dzień,można sprawnie używać Linuksa klikając.Ja osobiście lubię używać konsoli,nawet muzyczki słucham przy pomocy konsolowego odtwarzacza MOC(Music On Console).Co do oprogramowania to natywne programy pod Linuksa w pełni zaspokajają moje potrzeby.GIMP czy Audacity są porównywalne z płatnymi aplikacjami nie wspominając odtwarzacza VLC który może prawie wszystko,jedyne czego mu brakuje to otwieracz do browarka.A podnoszony często argument że Linuks jest systemem używanym przez niewielką grupę ludzi to oczywiście prawda,tyle że ja na przykład uważam to wręcz za zaletę.
[12.02.2012] 21:43
Sz. Debian user
daro0 (12.02.09 21:55):
Na ogół wiele programów dla Linux po prostu jest kompilowanych również pod Windows lub Mac OS X i jeszcze inne systemy. Więc z tymi kosztami oprogramowania to nie ma problemów. Z Windowsem nie ma problemu bo nowe komputery mają zainstalowane te systemy, ewentualnie można kupić za kilkaset zł. Powiedzmy sobie tak szczerze, że dzisiaj ciągle jeszcze wszystko działa na Windows, stąd Linux ma ograniczone zastosowanie. Niestety ale taka jest prawda.
więc wg Ciebie w takim razie linux jest nie potrzebny?? a po drugie
"Z Windowsem nie ma problemu bo nowe komputery mają zainstalowane te systemy," .. tak tylko że to tez jest doliczone do ceny komputera ... a ja wole go jednak kupic te 400 zł taniej i zainstalować linuxa
[13.02.2012] 08:29
daro0
Sz. Debian user (12.02.12 21:43):
/ ciach/ więc wg Ciebie w takim razie linux jest nie potrzebny?? a po drugie
"Z Windowsem nie ma problemu bo nowe komputery mają zainstalowane te systemy," .. tak tylko że to tez jest doliczone do ceny komputera ... a ja wole go jednak kupic te 400 zł taniej i zainstalować linuxa
Ja mam na płytach Debian 4.0, Mandrake 10.0, PLD 1.0, Ubuntu 10, Damn Small Linux, Free BSD, QNX Neutrino 6.21 i jeszcze kilka innych. Testowałem wszystkie na moim komputerze. A mam komputer o takich parametrach: CPU 850 MHz
RAM 256 MB
HDD 40GB, 20GB
Karta graficzna Trident 8MB Jakie spostrzeżenia??? 1. Da się używać wszystkich tutaj wymienionych poza Ubuntu. Ten nie pójdzie bo za mało RAM. 2. Jak na ich możliwości mogłem używać tego tylko do słuchania muzyki, oglądania filmów, programowania i przeglądania plików 3. Co mi z tych wersji które mam jeżeli w żaden sposób nie mogę skonfigurować internetu (iPlus, modem Huawei E156g). Nawet Global3g nie działał na Debianie 4.0 Pokaż mi teraz jaki linux i w jakiej wersji mogę zainstalować na komputerze o parametrach jakie podałem, żeby można było robić praktycznie to co na Windowsie (w tym używać internetu iPlus). Jest tyle dystrybucji tylko nie wiem co one warte. Narazie mam Windows XP i jestem całkowicie zadowolony. Co do ceny kompa to się akurat zgadzam. Pewnie że jest tańszy. Tylko co z tego, jeżeli np. chcesz wykonywać programy dla Windows jako freelancer? Wtedy musisz mieć Windows. Po prostu Linux jest ciekawy ale narazie jeszcze nie wszędzie można zastosować. I taka jest prawda.
[13.02.2012] 09:47
Backspejsik
daro0 (12.02.13 08:29):
Sz. Debian user (12.02.12 21:43):
/ ciach/ więc wg Ciebie w takim razie linux jest nie potrzebny?? a po drugie
"Z Windowsem nie ma problemu bo nowe komputery mają zainstalowane te systemy," .. tak tylko że to tez jest doliczone do ceny komputera ... a ja wole go jednak kupic te 400 zł taniej i zainstalować linuxa
Ja mam na płytach Debian 4.0, Mandrake 10.0, PLD 1.0, Ubuntu 10, Damn Small Linux, Free BSD, QNX Neutrino 6.21 i jeszcze kilka innych. Testowałem wszystkie na moim komputerze. A mam komputer o takich parametrach: CPU 850 MHz
RAM 256 MB
HDD 40GB, 20GB
Karta graficzna Trident 8MB Jakie spostrzeżenia??? 1. Da się używać wszystkich tutaj wymienionych poza Ubuntu. Ten nie pójdzie bo za mało RAM. 2. Jak na ich możliwości mogłem używać tego tylko do słuchania muzyki, oglądania filmów, programowania i przeglądania plików 3. Co mi z tych wersji które mam jeżeli w żaden sposób nie mogę skonfigurować internetu (iPlus, modem Huawei E156g). Nawet Global3g nie działał na Debianie 4.0 Pokaż mi teraz jaki linux i w jakiej wersji mogę zainstalować na komputerze o parametrach jakie podałem, żeby można było robić praktycznie to co na Windowsie (w tym używać internetu iPlus). Jest tyle dystrybucji tylko nie wiem co one warte. Narazie mam Windows XP i jestem całkowicie zadowolony. Co do ceny kompa to się akurat zgadzam. Pewnie że jest tańszy. Tylko co z tego, jeżeli np. chcesz wykonywać programy dla Windows jako freelancer? Wtedy musisz mieć Windows. Po prostu Linux jest ciekawy ale narazie jeszcze nie wszędzie można zastosować. I taka jest prawda.
To jakieś żarty?W dzisiejszych czasach 256 MB RAM-u i CPU 850 MHZ?I twierdzisz że jesteś zadowolony z zainstalowanego XP?Może sobie na tym zainstaluj Windows 7 albo poczekaj na Windows 8.Używanie Linuksa nie polega na tym że userzy licytują się kto ma mniej RAM-u i możliwie najstarszą kartę graficzną,a już na pewno nie jeżeli chodzi o Ubuntu który ma nowe wydanie co pół roku.Nie możesz wymagać żeby Linux sprzed kilku lat,nieaktualizowany i zainstalowany prosto z płyty,obsługiwał nowsze modemy.Jak będziesz miał jakiś normalny sprzęt to można sobie zainstalować nowsze distro Linuksa i wtedy pewno znajdziesz odpowiedni sterownik do nowszego modemu.
[13.02.2012] 09:48
Bazyll
daro wydaje mi sie ze chyba cos przesadzasz z tym XP na takich parametrach. A co do tych modemów to instalujesz Linux Minta z xfce i wszystko Ci smiga.. tak samo z ubuntu...
[17.07.2019] 17:15
[13.02.2012] 11:12
daro0
To było do przewidzenia. Muszę mieć o wiele lepszy komputer, by móc cieszyć się jakimś linuxem (mówię tu o najnowszych wersjach). KDE i Gnome zżera dość dużo pamięci. Narazie muszę się cieszyć tym co mam. A Win XP śmiga bez zarzutu. Jaką dystrybucję Linuxa możecie polecić dla komputera o tych parametrach co tu przedstawiłem? Ja narazie mam mętlik w głowie.
[13.02.2012] 21:06
heh
daro0 (12.02.13 11:12):
To było do przewidzenia. Muszę mieć o wiele lepszy komputer, by móc cieszyć się jakimś linuxem (mówię tu o najnowszych wersjach). KDE i Gnome zżera dość dużo pamięci. Narazie muszę się cieszyć tym co mam. A Win XP śmiga bez zarzutu. Jaką dystrybucję Linuxa możecie polecić dla komputera o tych parametrach co tu przedstawiłem? Ja narazie mam mętlik w głowie.
Dystrybucja z fluxbox/openbox/lxde, wszystko jednak jaka, ale z drugiej strony jeśli nie pasuje ci linux to nie ma co się z nim męczyć.
[14.02.2012] 07:08
daro0
Ja nie miałbym nic przeciwko temu, by zainstalować sobie jakąś dystrybucję obok Windowsa (ten muszę mieć). Tylko że ja szukam na forach jak skonfigurować tego iPlusa i nic. Nie ma integrnetu. Na Windows nie ma problemu. Tylko podłączam modem USB i wystarczy zainstalować program. Co do dystrybucji to już wiem. Debian albo PLD. Jako środowisko graficzne Gnome jest w sam raz. Jest taki serwis:www.jakilinux.org. Tam można wybrać coś dla siebie.
[04.03.2012] 15:43
Romek07.
Skoro coś jest dobre to i bez reklamy trafia pod strzechy, tylko nie rozumiem po co wieszać psy na Microsofcie skoro się jego produktów nie używa, może lepiej chwalić zalety innych produktów, gdyby linuks był tak dobry to by dawno wszedł do powszechnego użytku, a niestety tylko garstka zapalonych wrogów ''monopolisty'' się pasjonuje linuksem mając za debili ludzi mających inne systemy. Ja jako były...
[04.03.2012] 16:42
Jeżeli choć trochę
Romek07. (12.03.04 15:43):
Skoro coś jest dobre to i bez reklamy trafia pod strzechy, tylko nie rozumiem po co wieszać psy na Microsofcie skoro się jego produktów nie używa, może lepiej chwalić zalety innych produktów, gdyby linuks był tak dobry to by dawno wszedł do powszechnego użytku, a niestety tylko garstka zapalonych wrogów ''monopolisty'' się pasjonuje linuksem mając za debili ludzi mających inne systemy.
przejrzałeś to forum,na pewno zauważyłeś że to właśnie zwolennicy Windowsa wieszają psy na Linuksie,nawet sam tytuł tego topicu potwierdza te słowa.Zauważ również że to forum jest poświęcone Linuksowi a wymądrza się tu wielu zwolenników Windowsa w sposób niejednokrotnie bardzo obraźliwy.Ja na przykład a przypuszczam że większość użytkowników Linuksa nie odwiedzam forów poświęconych Windowsowi i nie zachwalam tam Linuksa ani nie krytykuję Windowsa.Twoja opinia jest niesprawiedliwa,poczytaj sobie wpisy na tym forum.A co do tego że Linuks jest sytemem który nie jest powszechnie używany to ja osobiście uważam ten fakt za zaletę.Nie używam Windowsa w ogóle więc się na jego temat nie wypowiadam a co do Linuksa to jest on pełnoprawnym systemem operacyjnym i zarówno on jaki natywne oprogramowanie do niego w pełni zaspokaja moje potrzeby.
[04.11.2012] 05:37
sovtware
Linux jest najlepszy ! używałem od wielu lat Windowsa zaczynawszy od 2000 do Vista a teraz mając system Linux mam tyle możliwości mogę wszystko nawet więcej i teraz nie widzę abym kiedykolwiek wrócił do Windowsa
kto wymyślił temat
LINUX JEST BEZNADZIEJNY - A LINUKSOWA PROPAGANDA KŁAMIE
chyba za przeproszeniem chory człowiek nie przepraszam napiszę grzeczniej
człowiek który się nie zna a ludzie co się nie znają zawsze opisują głupoty na temat dobrych rzeczy a Microsoft z czasem przestanie istnieć :]
szkoda mi słów na Polaków i na to co tu większość opisuje po to naprawdę porażka i szkoda słów
[04.11.2012] 07:45
sovtware
Romek07. (12.03.04 15:43):
Skoro coś jest dobre to i bez reklamy trafia pod strzechy, tylko nie rozumiem po co wieszać psy na Microsofcie skoro się jego produktów nie używa, może lepiej chwalić zalety innych produktów, gdyby linuks był tak dobry to by dawno wszedł do powszechnego użytku, a niestety tylko garstka zapalonych wrogów ''monopolisty'' się pasjonuje linuksem mając za debili ludzi mających inne systemy.

mylisz się ponieważ już nawet w większościach szkół mają te systemy jakbym miał porównywać system Windows a System Linux od 0 do 10 Windows 2 Linux 9 poczytaj sobie o tym lecz nie na polskich stronach tylko w Polsce uważają Windowsy za najlepsze a w niektórych krajach jest zakaz sprzedawania systemów Microsoft
[04.11.2012] 10:28
Backspejsik
Ja tam uważam że dobre jest to co komu pasuje.Osobiście od lat używam Linuksa i Windowsa używać nie mam zamiaru.Oprogramowania też używam wyłącznie dostępnego pod Linuksa i zupełnie mi to wystarcza.Nie rozumiem napastliwych ataków zwolenników Windowsa,zwłaszcza że jest to forum poświęcone Linuksowi.Większość tych napastliwych wpisów dowodzi jedynie że ludzie którzy je piszą z jakichś przyczyn nienawidzą Linuksa sami nie wiedząc dlaczego bo wiedzy o tym systemie nie mają żadnej.
[04.11.2012] 15:39
daro0
Zauważcie że Windows był bardzo dobrze przetestowany, natomiast jeśli chodzi o Linux i wolne oprogramowanie, to te testy przeprowadzają przecież użytkownicy czyli my.
Jak tu sie nie wkurzyć, kiedy po instalacji nie ma obsługi multimediów (nawet nie można odtworzyć plików mp3), tylko trzeba to instalować z sieci.
To co mogę polecić to OpenSUSE 12 (pracuje sie prawie jak na Windows), z tym że po instalacji nie ma obsługi mp3 ale trzeba to najpierw zainstalować. Ale moim zdaniem jest to bardzo dobra dystrybucja.
Drugi to Ubuntu. Obecne wersje linux mają już wbodowaną obsługę internetu mobilnego, gdzie konfiguracja jest banalnie prosta. Linux jest bardzo dobry jeśli chodzi o przeróżne zadania systemowe (backup MBR czy nawet odzyskiwanie danych z partycji NTFS, gdzie Windows padł).
Jednak ja NIGDY nie zainstaluję na swoim laptopie JAKIEJKOLWIEK dystrybucji linux jako jedyny system operacyjny. Osobiście uważam, że to jeszcze nie ten czas, by z powodzeniem mógł całkowicie zastąpić Windows. Za duże przywiązanie do Win, dużo jest programów pod Windows. Linux obok Windows jest OK. Sam mam Ubuntu 10, tu nie ma zastrzeżeń.
[04.11.2012] 17:14
Backspejsik
daro0 (12.11.04 15:39):
Zauważcie że Windows był bardzo dobrze przetestowany, natomiast jeśli chodzi o Linux i wolne oprogramowanie, to te testy przeprowadzają przecież użytkownicy czyli my.
Jak tu sie nie wkurzyć, kiedy po instalacji nie ma obsługi multimediów (nawet nie można odtworzyć plików mp3), tylko trzeba to instalować z sieci.
To co mogę polecić to OpenSUSE 12 (pracuje sie prawie jak na Windows), z tym że po instalacji nie ma obsługi mp3 ale trzeba to najpierw zainstalować. Ale moim zdaniem jest to bardzo dobra dystrybucja.
Drugi to Ubuntu. Obecne wersje linux mają już wbodowaną obsługę internetu mobilnego, gdzie konfiguracja jest banalnie prosta. Linux jest bardzo dobry jeśli chodzi o przeróżne zadania systemowe (backup MBR czy nawet odzyskiwanie danych z partycji NTFS, gdzie Windows padł).
Jednak ja NIGDY nie zainstaluję na swoim laptopie JAKIEJKOLWIEK dystrybucji linux jako jedyny system operacyjny. Osobiście uważam, że to jeszcze nie ten czas, by z powodzeniem mógł całkowicie zastąpić Windows. Za duże przywiązanie do Win, dużo jest programów pod Windows. Linux obok Windows jest OK. Sam mam Ubuntu 10, tu nie ma zastrzeżeń.

To że Linuks nie ma od razu zainstalowanych kodeków do obsługi MP3,FlashPlayera czy Javy albo niektórych sterowników nie wynika z przyczyn technicznych tylko chodzi o to że często jest to oprogramowanie własnościowe i trzeba potwierdzić przy jego instalacji licencję oraz zgodzić się na jej warunki.Ale nie jest to w chwili obecnej jakiś problem,można to wszystko z łatwością dociągnąć po instalacji.W niektórych dystrybucjach służą do tego nawet specjalne skrypty jak na przykład Ubumatic który wszystko ściąga a jedynie kliknięciem akceptuje się warunki licencji.
[05.11.2012] 03:05
sovtware
Linux górą (11.01.25 15:11):

nie mam antywirusa i nie zlapalem jeszcze zadnego wira, ale linuksiarze nie maja innych arugemntow poza wirusami ktory jest tylko mitem

Problem w tym, że pozory mogą mylić, gdyż nawet zainfekowany system może przez pewnie czas nie wykazywać żadnych niepokojących oznak, gdyż niektóre wirusy są tak napisane, że uaktywniają się dopiero po czasie a zwykły użytkownik nie jest w stanie sprawdzić 'na oko' czy w systemie coś nie siedzi. Jeżeli ktoś nie chce używać anty-wirusa (w systemach Windows) to powinien chociaż instalować aktualizacje bezpieczeństwa, używać aktualnej wersji przeglądarki i ew. firewall.

poczytaj sobie na zagranicznych stronkach sam system windows jest w 80 % wirusem który u Nas w Polsce nie jest wykrywalny przez anty wirusy trochu rozpoznania i nie pisz głupio cco jest co cza mic itp: :]
[05.11.2012] 03:11
sovtware
haha hahaha haha (12.02.09 21:45):
Grzegorz Brzeczyszczykiewicz.. (12.02.09 21:28):
Zalozmy ze nie jestes piratem ktory korzysta z nielegalnych kopii oprogramowania to za kazdy jeden musisz becylowac okreslona sumke PLN.

Sporo programów pisanych dla linuksa
ma już wersje łyndołsowe:
VLC, LibreOffice, Audiacious, Amarok, Audacity, itd...

tylko że Windows muli i psuje sprzęt a Linux chodzi płynnie bez żadnych problemów i ma więcej możliwości niż system Windowsowy
[05.11.2012] 03:14
sovtware
daro0 (12.11.04 15:39):
Zauważcie że Windows był bardzo dobrze przetestowany, natomiast jeśli chodzi o Linux i wolne oprogramowanie, to te testy przeprowadzają przecież użytkownicy czyli my.
Jak tu sie nie wkurzyć, kiedy po instalacji nie ma obsługi multimediów (nawet nie można odtworzyć plików mp3), tylko trzeba to instalować z sieci.
To co mogę polecić to OpenSUSE 12 (pracuje sie prawie jak na Windows), z tym że po instalacji nie ma obsługi mp3 ale trzeba to najpierw zainstalować. Ale moim zdaniem jest to bardzo dobra dystrybucja.
Drugi to Ubuntu. Obecne wersje linux mają już wbodowaną obsługę internetu mobilnego, gdzie konfiguracja jest banalnie prosta. Linux jest bardzo dobry jeśli chodzi o przeróżne zadania systemowe (backup MBR czy nawet odzyskiwanie danych z partycji NTFS, gdzie Windows padł).
Jednak ja NIGDY nie zainstaluję na swoim laptopie JAKIEJKOLWIEK dystrybucji linux jako jedyny system operacyjny. Osobiście uważam, że to jeszcze nie ten czas, by z powodzeniem mógł całkowicie zastąpić Windows. Za duże przywiązanie do Win, dużo jest programów pod Windows. Linux obok Windows jest OK. Sam mam Ubuntu 10, tu nie ma zastrzeżeń.

śmieszny Jesteś każda dystrybucja Linux już po instalacji ma wszystkie sterowniki multimedialne i nie tylko :]
[05.11.2012] 10:44
Backspejsik
sovtware (12.11.05 03:14):
daro0 (12.11.04 15:39):
Zauważcie że Windows był bardzo dobrze przetestowany, natomiast jeśli chodzi o Linux i wolne oprogramowanie, to te testy przeprowadzają przecież użytkownicy czyli my.
Jak tu sie nie wkurzyć, kiedy po instalacji nie ma obsługi multimediów (nawet nie można odtworzyć plików mp3), tylko trzeba to instalować z sieci.
To co mogę polecić to OpenSUSE 12 (pracuje sie prawie jak na Windows), z tym że po instalacji nie ma obsługi mp3 ale trzeba to najpierw zainstalować. Ale moim zdaniem jest to bardzo dobra dystrybucja.
Drugi to Ubuntu. Obecne wersje linux mają już wbodowaną obsługę internetu mobilnego, gdzie konfiguracja jest banalnie prosta. Linux jest bardzo dobry jeśli chodzi o przeróżne zadania systemowe (backup MBR czy nawet odzyskiwanie danych z partycji NTFS, gdzie Windows padł).
Jednak ja NIGDY nie zainstaluję na swoim laptopie JAKIEJKOLWIEK dystrybucji linux jako jedyny system operacyjny. Osobiście uważam, że to jeszcze nie ten czas, by z powodzeniem mógł całkowicie zastąpić Windows. Za duże przywiązanie do Win, dużo jest programów pod Windows. Linux obok Windows jest OK. Sam mam Ubuntu 10, tu nie ma zastrzeżeń.

śmieszny Jesteś każda dystrybucja Linux już po instalacji ma wszystkie sterowniki multimedialne i nie tylko :]

Poza tym wystarczy sobie zainstalować VLC-playera który już na starcie jest *uzbrojony* we wszystkie możliwe kodeki i odtworzy wszystko z wyjątkiem chyba tylko płyt winylowych
[05.11.2012] 13:53
daro0
sovtware (12.11.05 03:14):
śmieszny Jesteś każda dystrybucja Linux już po instalacji ma wszystkie sterowniki multimedialne i nie tylko :]

Bajki opowiadasz. Nie każda. OpenSUSE domyślnie po instalacji nie zawiera tych sterowników ze względu na ich licencję, więc trzeba je pobrać z sieci. Wystarczy tylko pobrać odpowiedni instalator (plik który odczytuje YAST).
Bardzo podoba mi się ten system operacyjny. SUSE ma w KDE taki interfejs, że pracuje się niemal jak na Windows.
[30.11.2012] 19:52
bmk
A ja juz dobre pare lat grzebie na linuxie tylko na poziomie serwerow www, wlasnych serwerow do wlasnych gier na windowsie, etc etc. Ale dzis na starym zlomiastym lapku zainstalowalem fluxboxa, poprzednio takze KDE(kiedys gnome) i jezeli ktos mi powie linux na desktop to zjadl worek propagandy
Byc uzytkownikiem linuxa to... nieustanne czytanie manuali(badz sprawne operowanie googlem ), a kiedy mamy GUI okazuje sie, ze nawet fluxbox nie dogania szybkoscia XPka... smutna prawda, ale szybki to linuksik jest, w trybie konsolowym, cala reszta wlacznie z nawalnica drzewek pakietowych to jedna wielka masakra dla chociazby "normalnego usera".
W trakcie uczenia sie linuxa, mozna poznac milion innych rzeczy duzo szybciej. Dziwie sie tylko dlaczego nie przylozono grama uwagi do wydajnosci tego systemu. Zeby linux chcial gonic windowsa albo mac'a, powinien conajmniej w 2000 roku zmienic calkowicie podejscie i nie zalewac ludzi 10tkami dystrybucji, dziewacznych pakietow, etc. Windy obraly dobry kierunek, bo nie narzucaja obojetnie komu wsadzania lap w rejestry, ustawienia etc etc, w zamian oferuja ladnego, stabilnego windowsa 7 z pewnymi ograniczeniami. Odstrasza tylko cena i jakas pseudo nienawisc do ms'a. Mi sie to juz dawno przejadlo, tym bardziej, ze i tak leje na wszystko i krakuje do oporu, przeczac w ten sposob samemu sobie Bo jak to, skrakowac moja aplikacje?! Osobiscie sam bym zaraz drm'y robil
[30.11.2012] 20:27
daro0
Linux jest pod pewnymi względami znacznie lepszy od Windows i jest to cecha, która moim zdaniem sprawia, że ten ma obiecującą przyszłość. To że wydajność jest mniejsza (tak sam to wielokrotnie testowałem) wynika z architektury, czasem również z nieoptymalnie napisanego kodu programów.
Nie wiem jednak dlaczego użytkownicy tak zaciekle bronią tego systemu bo to chyba nie jest najlepsze podejście do tej całej sprawy. Na chwilę obecną jestem za SUSE, ewentualnie Ubuntu i te systemy polecam.
[06.12.2012] 00:35
lemerek
daro0 (12.02.13 11:12):
To było do przewidzenia. Muszę mieć o wiele lepszy komputer, by móc cieszyć się jakimś linuxem (mówię tu o najnowszych wersjach). KDE i Gnome zżera dość dużo pamięci.
Narazie muszę się cieszyć tym co mam. A Win XP śmiga bez zarzutu.
Jaką dystrybucję Linuxa możecie polecić dla komputera o tych parametrach co tu przedstawiłem? Ja narazie mam mętlik w głowie.

Czemu porównujesz system z 2001 roku do systemu z 2012 ??? ... może zacznij od windowsa 7 albo 8
[10.12.2012] 09:03
tadeusz85
Bardzo ciekawa opinia, bardzo rzetelna. http://www.sgef.pl/leasing-finansowy-dla-fir m.html
[29.12.2012] 23:46
czlowieczek12
Zgadzam się z tym. Posiadałem ubuntu 10.04 przez rok na komputerze i komputer faktycznie wolno chodził. No cóż.... ale do normalnego używania linuxa tak by nam ważne programy chodzły typu photoshop dreamweaver itp. potrzebujemy conajmniej 2 rdzeni dobrego procesora i dużo nerwów i czasu.
Nie mam zamiaru męczyć się z tym na linuxsie i wziąłem windowsa. To nie na moje nerwy
[30.12.2012] 09:25
Insert
czlowieczek12 (12.12.29 23:46):
Zgadzam się z tym. Posiadałem ubuntu 10.04 przez rok na komputerze i komputer faktycznie wolno chodził. No cóż.... ale do normalnego używania linuxa tak by nam ważne programy chodzły typu photoshop dreamweaver itp. potrzebujemy conajmniej 2 rdzeni dobrego procesora i dużo nerwów i czasu.
Nie mam zamiaru męczyć się z tym na linuxsie i wziąłem windowsa. To nie na moje nerwy

Co ty człowieku opowiadasz?Chcesz powiedzieć że PhotoShop na Windowsie będzie szybko chodził na jednordzeniowcu?Poza tym jeżeli używasz PhotoShopa w Linuksie to tylko przez WINE i wtedy on na pewno będzie chodził wolniej.Ja w Linuksie do grafiki używam GIMPA który w najnowszym wydaniu i z wszystkimi wtyczkami chodzi jak burza.Może jeszcze napiszesz że Windows 7 albo 8 śmiga ci na jednordzeniowym procesorze?Obecnie dwa rdzeni to podstawa,chyba że ktoś ma starego XP na jakimś starym kompie ale to na pewno nie jest demon szybkości,Na moim pececie Ubuntu nawet z mułowatym dosyć środowiskiem UNITY chodzi całkiem przyzwoicie a jakbym chciał szybsze środowisko to zawsze mogę przeskoczyć na XFCE.
[30.12.2012] 23:24
ktoss123445
Linux jest dziwnie zrobiony. Mówię o dystrybucji Ubuntu. Niby wszyscy chcą żeby był używany i w ogóle ale jak ten system nie jest dopracowany? Zrobisz coś źle w ustawieniach (zwykłe ustawienia wyglądu) i bum nie masz żadnych pasków ani możliwości wejścia do ustawień. Trzeba szukać odpowiednich formuł które trzeba wklepać do terminala.
Jakto ktoś kiedyś napisał "Linux to grupa ludzi którzy stoją w kręgu i klepią się po ramionach". Zamiast zrobić system który faktycznie działa i będzie dopracowany to lepiej robić propagandę na windowsa. Czemu nie da się nic na nim zrobić normalnie bez znajomości terminala i nie ograniczać się do wejścia w przeglądarkę? Czy na Windowsie kiedyś ktoś (normalny zjdacz chleba) używał cmd? Linux miał identyczne szanse jak Mac który jest chyba o wiele lepiej dopracowany. W końcu Linux i Mac powstały na jednym starym systemie Unix. Rozumiem brak kasy no ale już kilka lat siedzieć w tworzeniu systemu i go nie dopracować? Cos nie halo nie sądzicie? Wg mnie linuxa nie da się normalnie obecnie bez super sprzętu używać. Wine jest niestabilny (tak ,używałem i wiem) i bałbym się robić na nim jakiekolwiek ważne operacje bez strachu "a co jeśli nie zapisze i wywali błąd" ?
Przepraszam bardzo ale miałem może stary komputer ale XP działał bez zająknięcia i na nim spokojnie mogłem używać dreamweavera lub photoshopa. Po co mi jakieś zamienniki skoro mogę używać profesjonalnych programów (do dreamweaver jest odpowiednik kompozer ale nie przypadł mi do gustu)
Poza tym programy takie jak:
Sony vegas studio
Adobe Premiere
Steam
Camtasia
Sai
i wiele więcej
Nie ma na system Linux.
Po n-te nie ma na linuxa wielu sterowników.
Używam do pracy tableta graficznego Bamboo pen na który nie posiada żadnych sterowników na Linuxa. Są jakieś które jedynie działają tak na styk i nie dają wszystkich możliwości.
Linux niech dopracuje to co ma najlepsze - serwery, a na desktopy uderzy gdy systemy będą już w pełni super dopracowane.
Zapewne wyniknie z mojej wypowiedzi kontrowersja ale jestem gotowy
[30.12.2012] 23:26
ktoss123445
lemerek (12.12.06 00:35):
daro0 (12.02.13 11:12):
To było do przewidzenia. Muszę mieć o wiele lepszy komputer, by móc cieszyć się jakimś linuxem (mówię tu o najnowszych wersjach). KDE i Gnome zżera dość dużo pamięci.
Narazie muszę się cieszyć tym co mam. A Win XP śmiga bez zarzutu.
Jaką dystrybucję Linuxa możecie polecić dla komputera o tych parametrach co tu przedstawiłem? Ja narazie mam mętlik w głowie.

Czemu porównujesz system z 2001 roku do systemu z 2012 ??? ... może zacznij od windowsa 7 albo 8

Po co skoro widać iż nawet stary system XP może nie ma super wyglądu ale jest nadal lepszy niż obecne dystrubucje Linuxa?
[31.12.2012] 10:45
Insert
ktoss123445 (12.12.30 23:26):
lemerek (12.12.06 00:35):
daro0 (12.02.13 11:12):
To było do przewidzenia. Muszę mieć o wiele lepszy komputer, by móc cieszyć się jakimś linuxem (mówię tu o najnowszych wersjach). KDE i Gnome zżera dość dużo pamięci.
Narazie muszę się cieszyć tym co mam. A Win XP śmiga bez zarzutu.
Jaką dystrybucję Linuxa możecie polecić dla komputera o tych parametrach co tu przedstawiłem? Ja narazie mam mętlik w głowie.

Czemu porównujesz system z 2001 roku do systemu z 2012 ??? ... może zacznij od windowsa 7 albo 8

Po co skoro widać iż nawet stary system XP może nie ma super wyglądu ale jest nadal lepszy niż obecne dystrubucje Linuxa?

Skoro XP jest twoim zdaniem tak dobry to spróbuj sobie go zainstalować na dysku SSD.Windows XP z wszystkimi servis-packami był w swoim czasie systemem nie najgorszym,można go było polubić ale i tak po miesiącu używania Linuksa bez żalu wywaliłem XP-ka z dysku.W robocie czasem muszę używać Windowsa ale mi za to płacą,w domciu już tylko i wyłącznie Linuks.
[31.12.2012] 13:52
ktoss123445
Insert (12.12.31 10:45):
ktoss123445 (12.12.30 23:26):
lemerek (12.12.06 00:35):
daro0 (12.02.13 11:12):
To było do przewidzenia. Muszę mieć o wiele lepszy komputer, by móc cieszyć się jakimś linuxem (mówię tu o najnowszych wersjach). KDE i Gnome zżera dość dużo pamięci.
Narazie muszę się cieszyć tym co mam. A Win XP śmiga bez zarzutu.
Jaką dystrybucję Linuxa możecie polecić dla komputera o tych parametrach co tu przedstawiłem? Ja narazie mam mętlik w głowie.

Czemu porównujesz system z 2001 roku do systemu z 2012 ??? ... może zacznij od windowsa 7 albo 8

Po co skoro widać iż nawet stary system XP może nie ma super wyglądu ale jest nadal lepszy niż obecne dystrubucje Linuxa?

Skoro XP jest twoim zdaniem tak dobry to spróbuj sobie go zainstalować na dysku SSD.Windows XP z wszystkimi servis-packami był w swoim czasie systemem nie najgorszym,można go było polubić ale i tak po miesiącu używania Linuksa bez żalu wywaliłem XP-ka z dysku.W robocie czasem muszę używać Windowsa ale mi za to płacą,w domciu już tylko i wyłącznie Linuks.

Do internetu moze tak no ale do jakiejś pracy to juz chyba nie ...

    1 2 3 4 Strony tematu:
 » Odpowiedz na ten temat