o2.pl forum.o2.pl
poczta.o2.pl
E-mail 20GB
Pudelek.pl - plotki, zdjęcia, sensacje
Pudelek
Wrzuta.pl - video, muzyka, mp3
Wideo+mp3
  Strona główna» forum Ziemia - zasoby, ekologia, ludność
 » Odpowiedz na ten temat

Czy jestes przeci energetyce jądrowej ???

    1 2 3 4 5 Strony tematu:
[28.02.2006] 15:49
jaki45
PRS (02.08.24 12:22):
Nie, nie jestem. Jest to jedyny wydajny i za razem w miare ekologiczny srodek pozyskiwania energi. Alternatywne zródła energi są zbyt mało wydajne, jednak kraje górzyste takie jak Norwegia, Szwecja mogą z łatwością zaspokojc swoje potrzeby, energia pozyskiwana z elektrowni wodnych.
Ciekawe informacje na ten temat znajdziecie w serwisiewww.farby.info.pl
[28.02.2006] 15:58
tak jest wszędzie
Pantera (02.09.13 15:16):

Wiecie, moja znajoma mieszka pod Warszawą tuż obok lasu. Ma sąsiadów, którzy po to, żeby zaoszczędzić na wywozie śmieci, wynoszą odpady za płot, do \\\"niczyjego\\\" lasu.


te gnidy powinny być wyłapane i pod lufami karabinów wysprzątać wszystko, oferuję swój bezpłatny udział w patrolach nadzorców

Nie wiem jak Wy, ale ja przestrzegam zasady, że miejsce, w którym biwakuję, zostawiam w takim stanie, w jakim je zastałam. Naturalne odpady zakopuję, plastiki i szkło zabieram i puszczam w recycling. A Wy nie?


to było pytanie retoryczne, odpady ludzkie tak nie robią, a ode mnie wyrazy uznania dla Ciebie Pantero
[09.03.2006] 08:44
marweun
czy w końcu wywalicie tych gosci od@@@?
[12.03.2006] 15:32
Wolny.......niewolnik......
Polacy powinni przestać myśleć o pierdołach, "życiach poczętych" i "drogach do świetości" - a powinni zająć się KONKRETAMI.
- elektrowniami wiatrowymi
- olejami napędowymi pochodzenia roślinnego
- biogaz i alkohol opałowy
- etc.
Przede wszystkim jednak powinni uruchomić własną elektrownię jądrową.
To powinno być "oczko w głowie", wycackane, wypieszczone, według najnowszych technologii, reguralnie przegladane, konserwowane i naprawiane. ...i nie ma, że coś na sznurki, bo jakiś Balcerowcz czy inny oszolom za rządził oszczędności.

I tak by się opłacało - i to sowicie. Polska miałaby niezależność energetyczną.
Ponadto Polska ma własne złoża uranu. Tylko, że to jest sprawa ściśle tajna - o której wiedzą tylko bardzo nieliczni wybrańcy.
Jednak pierwsza ruska bomba atomowa została wykonana z surowca wydobytego w Polsce - to jest fakt.

Elektrownia atomowa to jednak nie wszystko. Przy elektrowni powinien powstać zakład produkcji wodoru. Wodór to zasilanie ogniw paliwowych.
Ogniwa paliwowe to napęd do samochodów i niezalezne zasilanie w energie elektryczną.
Są ponadto silniki spalinowe zasilane wodorem. A wodór jest paliwem przyszłości - bo jego spalanie to całkowity brak zanieczyszczeń.

Dlaczego nie ? ...bo bardzo wielu naszych decydentów liże tyłki i jest opłacane przez konsorcja naftowe.
Zacząć wiec trzeba nie od budowy elektrowni atomowej - tylko od wywalenia na zbity pysk sprzedwaczyków interesu narodowego.

Furtian Wacław
[13.03.2006] 13:31
wizygot
nigdy nic nie wiadomo jestem za.
[31.03.2020] 15:48
[13.03.2006] 13:40
dokładnie tak
Wolny.......niewolnik...... (06.03.12 15:32):
Polacy powinni przestać myśleć o pierdołach, \"życiach poczętych\" i \"drogach do świetości\" - a powinni zająć się KONKRETAMI.
- elektrowniami wiatrowymi
- olejami napędowymi pochodzenia roślinnego
- biogaz i alkohol opałowy
- etc.
Przede wszystkim jednak powinni uruchomić własną elektrownię jądrową.
To powinno być \"oczko w głowie\", wycackane, wypieszczone, według najnowszych technologii, reguralnie przegladane, konserwowane i naprawiane. ...i nie ma, że coś na sznurki, bo jakiś Balcerowcz czy inny oszolom za rządził oszczędności.

I tak by się opłacało - i to sowicie. Polska miałaby niezależność energetyczną.
Ponadto Polska ma własne złoża uranu. Tylko, że to jest sprawa ściśle tajna - o której wiedzą tylko bardzo nieliczni wybrańcy.
Jednak pierwsza ruska bomba atomowa została wykonana z surowca wydobytego w Polsce - to jest fakt.

Elektrownia atomowa to jednak nie wszystko. Przy elektrowni powinien powstać zakład produkcji wodoru. Wodór to zasilanie ogniw paliwowych.
Ogniwa paliwowe to napęd do samochodów i niezalezne zasilanie w energie elektryczną.
Są ponadto silniki spalinowe zasilane wodorem. A wodór jest paliwem przyszłości - bo jego spalanie to całkowity brak zanieczyszczeń.

Dlaczego nie ? ...bo bardzo wielu naszych decydentów liże tyłki i jest opłacane przez konsorcja naftowe.
Zacząć wiec trzeba nie od budowy elektrowni atomowej - tylko od wywalenia na zbity pysk sprzedwaczyków interesu narodowego.

Furtian Wacław
zacząć od pozbycia się "miernych, wiernych, ale biernych"
polskie złoża uranu zostały wyeksploatowane prawie całkowicie, to taka mała uwaga, jednak nie paliwo jadrowe jest największą przeszkoda, brak nam rodzimych technologii obróbki metali wysokotopliwych, paliwa jądrowego, itp. itd. za wszystko bulilibysmy innym krajom, paliwo jądrowe można zrobić dość łatwo

brak nam będzie zdolnych inżynierów, ci zdolniejsi uciekają, bowiem w Polsce już od dawna lepiej być wazeliniarzem, szmatą, gnidą, dyrektorem z nadania (lub prezesem), tu się zarabia! zostają tu tylko starzy (brak im energii życiowej by opuścić ten kraj), i cwane przygłupy
[13.03.2006] 13:51
szyfon
popieram EJ
[16.03.2006] 17:10
ompr
bardzo słuszna uwaga powyżej!
[16.03.2006] 17:23
kondor peruwiański
a wiecie gdzie przetrzymuje się odpady atomowe? nawiercają otwory w ziemi i tam je składują. Wykorzytują także jaskinie podziemne. Aż strach pomyśleć co będzie kiedy te odpady się wydostaną.
No i oczywiście część odpadów przechowuje się w oceanie - nie ma już miejsc nieskażonych!!
[17.03.2006] 19:43
Wallace
Osobiście wolał bym, jak by obok mojego domku na wsi, powstała seria wiatraków, lub elektrownia wodna przy pobliskiej rzece, zamiast reaktora jądrowego, będącego stacjonarną bombą nuklearną, tylko że pod jako taką kontrolą. http://przymierzewolnosci.w.interia.pl
[01.04.2006] 19:35
Monia-1983
Nie !!!! Jestem za energetyką jądrową ... Monia...1983 - Niepodszyta -
[02.04.2006] 21:29
Monia-1983
adam-1970 (02.08.07 10:56):
Jestem za wprowadzaniem reaktorów jądrowych. Odpowiednio zabezpieczone, nowoczesne konstrukcje są o wiele bezpieczniejsze i mniej szkodliwe dla środowiska niż zasmradzające wszystko wokół elektrownie węglowe.

... Monia...1983 - Niepodszyta -
[13.04.2006] 19:41
fizyk z gor
jestem za roszczepieniem atomow jak wiadomo powszechnie czlowiek kryja w sobie olbzymia energi nuklearna : wiec nysle ze mozna roszczepic na czynnki piersze walese kwasnieskiegi giermka balcerowiscza itd i zarazem uratujemy swiat przed katsrofa eneregetyczna jak i rowniez zarobia jedna zlotowke utciwe w swoim marnym zywocie a nie ciagle obzerajac nasze glodne dzieci co prawda beda w postacji binarnej ale do takiej pasuja .
[18.04.2006] 21:45
Sjen  Sjen1@tlen.pl
PreliminaryMonty (02.08.07 00:47):
Nie jestem. Jak na razie to najwydajniejsza (koszty, uzyskiwana energia i obciążenie środowiska) forma pozyskiwania energii. Alternatywne źródła ciągle są zbyt kosztowne i za mało wydajne, aby stanowiły realną konkurencję dla energetyki jądrowej.

Racja w 100%, mam nadzieje, że i w naszym kraju doczekamy się elektrowni atomowej.
"Chłop się nie przeżegna, dopóki piorunu nie usłyszy." - Adalberg Pozdrawiam słonecznie
Sjen1
[18.04.2006] 21:49
Sjen  Sjen1@tlen.pl
PreliminaryMonty (02.08.07 00:47):
Nie jestem. Jak na razie to najwydajniejsza (koszty, uzyskiwana energia i obciążenie środowiska) forma pozyskiwania energii. Alternatywne źródła ciągle są zbyt kosztowne i za mało wydajne, aby stanowiły realną konkurencję dla energetyki jądrowej.

Racja w 100%. Mam nadzieje, że i w naszym kraju doczekamy się elektrowni atomowej.
"Chłop się nie przeżegna, dopóki piorunu nie usłyszy." - Adalberg Pozdrawiam słonecznie
Sjen1
[21.04.2006] 21:38
Tristessa
Sjen (06.04.18 21:49):
PreliminaryMonty (02.08.07 00:47):
Nie jestem. Jak na razie to najwydajniejsza (koszty, uzyskiwana energia i obciążenie środowiska) forma pozyskiwania energii. Alternatywne źródła ciągle są zbyt kosztowne i za mało wydajne, aby stanowiły realną konkurencję dla energetyki jądrowej.

Racja w 100%. Mam nadzieje, że i w naszym kraju doczekamy się elektrowni atomowej.
\"Chłop się nie przeżegna, dopóki piorunu nie usłyszy.\" - Adalberg


ja też jestem za, reaktor w Czarnobylu wyleciał bo jego konstrukcja byla niebezpieczna.
[26.04.2006] 00:39
tworca0000
jestem za energia jadrowa i kazdy powinien miec prawo do rowoju tej technologi nawet w swoim domu poloznym blisko budynku US
[05.11.2006] 01:41
Gienia z Lichenia
Mój proboszcz ma dużą energię jądrową. Parafianki ją cenią i nie tylko. Przybywa Polaków. Energia jądrowa jest pożytechzna, trzeba ją czerpać pełnymi ...itd.
[15.11.2006] 15:38
wilk2
http://s7.metaldamage.pl/c.php?uid=118254 wejzdie tutaj zobaczycie liste ludzi ktorzy so przeciw i jakie sa skutki
[15.11.2006] 19:41
energia jądrowa
wilk2 (06.11.15 15:38):
http://s7.metaldamage.pl/c.php?uid=118254 wejzdie tutaj zobaczycie liste ludzi ktorzy so przeciw i jakie sa skutki

www.s ­p­i­e­r­d­a­l­a­j.com
[21.11.2006] 10:32
2X
Jestem przeciw energi jądrowej co wie co wyjdziwe z takiego cholerstwa Żyjesz tak jak żyć nie chciałeś I czujesz to czego nie chciałeś czuć Żyjesz dla siebie, głęboko w sobie Żyjesz tak, jak żyć nie chciałeś
[23.11.2006] 20:09
Makabra007
Tutaj macie stronke http://tiny.pl/rn9r na ktorej sa pokazane zle skutki tworzenia takich elektrowni :/:/ :]
[02.12.2006] 17:28
eutanazy
Energetyka jądrowa jest bardziej ekologiczna niż dowolna elektrownia konwencjonalna :
- węglowa - CO2,CO,SO2,SO4 + martwi górnicy np. w Chalembie od 30 do 50 rocznie w Polsce. Potem mamy jeszcze bandę astmatyków i zapadające się miasta na Górnym śląsku.
- naftowa - za drogo + spaliny
- gazowa - spaliny choć mniejsze niż
Olej rzepakowy - ciekawe gdzie będziemy przenicę i ziemniaki siać ?
Etanol - wolę inne przeznaczenie
Drewno - nie będzie gdzie wyrzucać nielegalnie śmieci

A teraz nuklearne :
1) Grafitowa ala Czarnobyl - jak grafit się zapali to mamy duże kuku
2) Ciśnieniow-Wodna - woda się chyba nie pali ?
No i trzeba coś zrobić z odpadami . 22 tony uranu (czyli jakieś 2 m^3 ) wystarczyłyby do zaspokojenia całego zużycia energii w Polsce przez 1 rok. Przy okazji można zbudować sobie z odpadów bombę atomową czy to brudną czy to pluton - jak Iran,Rosja,Korea Północna,Pakistan mogą mieć to my też nie ? A teraz alternatywne :
1)Wiatraki - doskonale nadają się do mordowania ptaków i pechowych spadochroniarzy . A mniejsze nie mają dostatecznej mocy.
2)Ogniwa słoneczne - "Polacy mają depresję bo nie ma słońca"
gdzieś w domku tak ,ale na skalę przemysłową nie da rady
3)Elektrownie Wodne
Uniemożliwiają żeglugę śródlądową a także powodują śmierć ryb , które nie mogą się normalnie rozmnażać w górnym biegu rzeki .
4)Energia geotermalna - tak ale tylko w strefie gorących źródeł , może w Polsce są takie ? Nie wiem .
5)Pedałujące chomiki alkohol + kofeina + hazard =
[14.12.2006] 19:52
Jedyny7
Przecież my już budujemy elektrownie jądrową! Nie wierzycie ?
http://www.money.pl/gospodarka/wiadomosci/ar tykul/polacy ;odbuduja;elektrownie;atomowa;na;litwie,188,0,207804.htm l#

W zasadzie nie ma różnicy czy bylaby ona pod Augustowem czy tam na Litwie.
Naszczęście rząd wykazał się sprytem i półgłówki nazywający siebie obrońcami przyrody siedzą cicho... http://video.google.pl/videoplay?docid=67306 9479290029615&q=szowinistyczne+%C5%9Bwi%C4%99ta
[18.07.2008] 18:42
zmaja
Jestem za!!!!!!!!!!!! A kto jest przeciw elektrowniom jadrowym na pewno nie ma o nich zielonego pojecia.
[19.07.2008] 10:37
Awas_IV
Duża ilość materiału pyłowego, która kolapsując (spadając na środek masy) utworzyła Ziemię, to były izotopy promieniotwórcze. Ten materiał skalny, który znalazł się na powierzchni Ziemi, dawno już ,oczyścił się', izotopy promieniotwórcze tam zawarte wypromieniowały i niemal w całości przekształciły się w niepromieniotwórcze.
Z głębi Ziemi cząstki jonizujące nie wydostały się poza planetę, były pochłaniane przez jądra zwykłych atomów, przekształcając je w promieniotwórcze. Z tego właśnie powodu w głębinach Ziemi jest bardzo silne tło promieniotwórcze, a skały stamtąd wydobyte solidnie promieniują.
Tym sposobem uran w elektrowni jądrowej promieniuje słabiej, niż węgiel, z którego da się wydobyć tyle samo energii. Poza tym węgiel daje zanieczyszczenia chemiczne!
Ale cóż, ludzi według których wszelkie nieszczęścia są bez te atomy jest tak wielu...
[19.07.2008] 11:39
retertertertr
pewnie ze lipa mi nic nie jest urodziłem sie w 1980 roku. Przezylem awarie. Co prawda chorowałem dwa miesiace ale to bylo niedawno temu.
Kompletnie nic mi sie nie stało od tego wybuchu. Bardziej zagrozeni byli ci co tam mieszkali albo w poblizu. Wiadomo panika
[11.08.2008] 16:37
Davi
Ostatnio sporo czytam o cenach energii – mamy w końcu wolny rynek to chciałem się zorientować czy zmienić dostawce energii. No i na stroniewww.izi.pl wyszło mi, że jak zmienię na innego zaoszczędzę 1500zł rocznie - to więcej niż 100zł miesięcznie. Chyba całkiem nieźle, co? Czy ktoś używałwww.izi.pl?
[29.08.2008] 12:38
Artur1111
Jestem za
[30.08.2008] 16:25
Jaćwing
Uzyskiwanie energii z procesu kontrolowanego rozpadu jąder ciężkich wiąże się z wieloma kłopotami. Opracowano praktycznie tylko technologię rozpadu jąder uranu-235. Uranu jest na Ziemi raczej mało, ale gorsza sprawa to to, że trzeba ten uran wzbogacić, to znaczy zwiększyć w nim zawartość izotopu o liczbie masowej 235, a to trudniejsze niż wybieranie ziaren maku z popiołu. Do tego dochodzą kłopoty z odpadami promieniotwórczymi.
A jest na Ziemi surowiec energetyczny, którego zapasy są praktycznie niewyczerpalne, a który daje więcej energii niż uran, a jeszcze i odpadów praktecznie żadnych. Tym surowcem jest wodór-2, czyli deuter.
Kazde dwa procenty każdej wody, to ciężka woda, czyli tlenek deuteru.
Wystarczy zetknąć ze sobą dwa jądra deuteru, a powstanie jądro helu i dużo, dużo, bardzo dużo energii. Podobna reakcja zachodzi w jądrze Słońca i innych gwiazd, więc widać, jak wydajnym żródłem energii jest synteza jądrowa.
Kłopot w tym, że te jądra nie chcą się stykać (oba dodatnie). Wysiłki, żeby je do tego zmusić trwają już od roku 1950 w urządzeniu zwanym Tokamakiem. Obecnie Tokamak pracuje w Wielkiej Brytanii.
To bardzo kosztowne urządzenie (badawcze!), samej energii elektrycznej zużywa tyle, co stutysięczne miasto. Mimo to, rząd brytyjski dalej pompuje w Tokamaka pieniądze. Pewnie sprawa nie jest beznadziejna!

    1 2 3 4 5 Strony tematu:
 » Odpowiedz na ten temat